Оглавление:
Федеральный резерв США нацелен на проведение денежно-кредитной политики, которая способствует максимальной занятости, стабилизирует цены и обеспечивает умеренные процентные ставки.
Основным инструментом для достижения этих целей является контроль ФРС над денежной массой. В перегретой экономике, где существует опасность инфляции, ФРС может ограничить предложение денег. Это повышает процентные ставки и замедляет экономику, поскольку для компаний становится более затратным занимать деньги для расширения, а для частных лиц - покупать в кредит. В сокращающейся экономике, где существует опасность рецессии, ФРС придерживается противоположного курса. От увеличение денежной массыЭто снижает процентные ставки, облегчая заимствования для бизнеса и потребителей. Это, в свою очередь, стимулирует рост экономической активности.
Теория против Практики
Многие ведущие экономисты согласны с тем, что денежно-кредитная политика, как говорится в позиционном документе Международного валютного фонда, является «значимым инструментом политики для достижения целей как инфляции, так и роста». Однако эффективность денежно-кредитной политики на практике ставится под сомнение многими экономистами, некоторые из которых оспаривают даже основную теорию. Этот спор, как правило, между экономические консерваторы и экономические либералы.
Экономисты-либералы, такие как Пол Кругман, часто считают, что реализация ФРС денежно-кредитной политики робкая и неадекватная. Это недовольство эффективностью денежно-кредитной политики на практике является довольно распространенным явлением, на что указывают влиятельные экономисты из Беркли Кристина и Дэвид Ромер в широко документированной истории провалов монетарной политики ФРС "Самая опасная идея в истории Федерального резерва: монетарная политика не делает" т дело ".
Некоторые консервативные экономисты одинаково пренебрегают успехами ФРС в регулировании экономики посредством денежно-кредитной политики по разным причинам. В короткой статье Wall Street Journal о недавних попытках центральных банков США и европейских стран попытаться оживить, а затем стабилизировать экономику после рецессий говорится, что «монетарная политика просто не очень эффективна».
Спор без разрешения
В этом споре нет судейского взгляда, который бы позволил сделать определенный вывод о том, что денежно-кредитная политика является эффективной или неэффективной, поскольку любой провал может быть истолкован как следствие недостаточно надежной денежно-кредитной политики, с одной стороны, или как следствие самой реализации эта политика с другой.
Например, в статье, опубликованной консервативным Институтом Катона, сравнивается относительно быстрое восстановление экономики после рецессии 1981-82 гг. С более медленным восстановлением после рецессии 2008-09 гг. И делается вывод о том, что разница заключалась в том, что в более ранней рецессии ФРС позволила экономике восстановиться естественным путем, в то время как в более поздней рецессии ФРС проводила агрессивно-адаптивную политику, которая в конечном итоге ослабила и замедлила восстановление.
В отчете Ромеров, с другой стороны, рассматривается Великая депрессия, которая началась в 1929 году и продолжалась до 1941 года, и приводятся многочисленные примеры неспособности ФРС вмешаться в качестве основной причины продолжительности и глубины депрессии.
Реальность такова, что для того, чтобы знать, без сомнения, действительно ли денежно-кредитная политика действительно эффективна, вам придется испытать один и тот же период рецессии дважды: один раз с вмешательством ФРС в денежно-кредитную политику и один раз без. Это, конечно, недоступно.