Вне зависимости от того, любите ли вы супергероев, Силиконовую долину или вдохновляющие истории из реальной жизни, вы - часть всеобщего восхищения лидерством. Человечество обсуждает, что это действительно означает, пока кто-то решил, что пришло время охотиться на мамонта. Тем не менее, может быть кратчайший путь вокруг рассказывания историй и философствования. Мы могли бы узнать больше, перейдя прямо к источнику.
Экономисты Швейцарского университета в Цюрихе изучили нейробиологию лидерских качеств и принятия решений. В частности, они смотрели, когда люди решают делегировать выбор. Большая часть того, что они обнаружили, сводилась к тому, кто будет нести расходы - и ответственность - за действие.
Их акцент на неприятии ответственности не был таким четким, как можно было бы предположить. Участники исследования, которые в конечном итоге обладали качествами «последователя», не обязательно больше боялись потенциальных потерь или реже получали удовольствие от контроля. Вместо этого им нужна была большая уверенность в результате. Иногда это означало брать на себя ответственность, а иногда - достигать консенсуса в группе.
Это открытие согласуется с другим недавним исследованием, в котором рассматривается, как пожарные «прыгают с верой», доверяя своим коллегам, даже если у них нет особых прямых свидетельств о послужном списке другого пожарного под давлением. Пожарные в исследовании использовали любую информацию, которую они могли найти, включая репутацию и слухи, чтобы закрепить мнение о других, чтобы они могли быстро принимать решения в кризис. Третья часть исследования посвящена тому, сколько рассуждений идет на принятие моральных решений, гораздо больше, чем "инстинкт".
Короче говоря, есть причина, по которой руководство так тщательно привлекает наше внимание. Порог того, сколько данных нам нужно для принятия решений, столь же динамичен и разнообразен, как и решения, которые нам нужно принимать.