Едва ли проходит день без какого-либо нового откровения человека, который злоупотребляет своим положением. Работники всегда внимательно следили за тем, как их работодатели справляются с корпоративным соответствием, является ли проступок финансовым, сексуальным или просто небрежным. Чаще всего кто-то уходит разочарованным, во многом, как показывают новые исследования, потому что компании до сих пор не понимают, что происходит.
Тодд Хау, профессор делового права и этики в Университете штата Индиана, опубликовал исследования, в которых определены способы, которыми случаи соответствия часто передаются руководителям. В одном из ключевых документов он выделяет восемь типов рационализации, которые используют правонарушители, чтобы дать себе разрешение на превышение. Следите за этими оправданиями у ваших коллег (или у вас самих) - они почти наверняка сигнализируют о необходимости вмешательства.
- «Я должен был сделать это. Это была не моя вина».
- «Никто на самом деле не пострадал».
- "Кто на самом деле жертва здесь?"
- "Какой у тебя план обвинить меня?"
- «Я просто сделал это, чтобы спасти компанию».
- «Хорошо, но посмотри на все хорошее, что я сделал».
- «Послушай, я мог это сделать, но я это заслужил».
- «Вы думаете, что я плохой? Посмотрите на себя!»
Когда злодеяние, наконец, выявляется, часто звучат призывы к быстрому и окончательному наказанию. В некоторых случаях это уместно, но пример одного преступника может не привести к значительным культурным изменениям, необходимым для устранения проблемы. Как с любой привычкой, маленькие, последовательные и укоренившиеся «толчки» имеют больше шансов прилипнуть. Хау предлагает включить письменные напоминания об этике и политике в программное обеспечение для составления отчетов о расходах или ввести контрольные процедуры перед переводом средств.
Конечно, есть грань между «подталкиванием» и прямым микроуправлением. Но если кто-то, с кем вы работаете, не может саморегулироваться, важно знать, как его поймать в действии.